# Anthropic 工程师实测 Claude Opus 5.5：移植 HAProxy 比 Fable 5.1 快 21%，成本砍半

> 原标题：Boris Cherny 实测 Claude Opus 5.5：比 Fable 5.1 快且便宜 51%

- 来源：AI HOT 精选
- 发布时间：2026-09-22T16:45:10.000Z
- AX AI 日报：https://ai-daily.ax0x.ai/items/58191
- 原文：https://x.com/bcherny/status/2102439069053747549

## 摘要

Anthropic 的 Boris Cherny 把 Claude Opus 5.5 当主力模型用了好几周。他拿一个实战任务对比：让 Opus 5.5 和 Fable 5.1 分别把 HAProxy 从 C 语言移植到 Rust。两个模型都几乎通过了全部测试，但 Opus 5.5 只用了 9.5 小时就跑完，Fable 5.1 花了 12 小时，而且 ...

## 推荐理由

Boris Cherny 拿真实任务跑了一遍：把 HAProxy 从 C 移植到 Rust，Opus 5.5 用 9.5 小时跑完，比 Fable 5.1 的 12 小时快，成本还低了 51%。有名字、有任务、有对比，比厂商自己出的跑分有用。没给更高是因为这是单次测试，不能当通用结论。

## 锐评

Boris Cherny 拿 Opus 5.5 当主力用了好几周，这次放出一个具体对比：把 HAProxy 从 C 移植到 Rust。两个模型都几乎跑通了全部测试，但 Opus 5.5 只用了 9.5 小时，Fable 5.1 花了 12 小时，成本还低了 51%。Anthropic 官方说 Opus 5.5 是 Claude 5.5 家族第一个模型，多数任务能追平 Fable 5.1，运行成本比上一代 Opus 5 便宜 40%。

这个结果挺直观：在同一个复杂工程任务上，Opus 5.5 又快又省钱。但得注意，这只是一个人、一个任务的单次对比，正文没提测试跑了多少轮、有没有统计波动，也没说移植后的 Rust 代码质量怎么评判——是能跑就行，还是生产级可维护。另外，Fable 5.1 本身不是 Anthropic 的模型，这个跨家对比的公平性取决于任务设计是否对双方都友好。

如果这个性价比优势在多轮、多任务上能复现，那 Opus 5.5 确实有成为日常主力的底气。现在还缺更多独立验证和不同场景的横评，光靠一条移植案例只能说开了个好头。