# 陶哲轩博客发了一篇客座文章：AI 时代，我们为什么还需要人类数学家？

> 原标题：Why Do We Need Human Mathematicians Anymore?

- 来源：Hacker News 首页
- 发布时间：2026-09-20T10:49:58.000Z
- AX AI 日报：https://ai-daily.ax0x.ai/items/57723
- 原文：https://terrytao.wordpress.com/2026/09/19/why-do-we-need-human-mathematicians-anymore/

## 摘要

这篇文章是数学家罗博深在陶哲轩博客上发的，起因是 OpenAI 解出了纳维-斯托克斯千禧年大奖难题，数学圈炸了锅，各种宣言和公开信满天飞。罗博深没跟着喊口号，而是从“人类应该帮助人类繁荣”这个公理出发，推了一套逻辑：如果 AI 继续变强，它创造出来需要人干的活，会比能干活的人还多，多到 AI 的进步反而会被拖慢。这个结论反直觉，而且他声明适用于所有行业...

## 推荐理由

文章本身是数学家对数学圈恐慌的回应，但论证跳出了具体技术，从“人类繁荣”的公理往下推，得出一个反直觉的结论。我会先打个折：正文没给出这套逻辑的严格数学证明，更像一篇思想实验，所以别当定理看。但它在陶哲轩的地盘发出来，时机又卡在 OpenAI 解难题之后，对 AI 从业者来说，提供了一个不同于“替代焦虑”的思考角度，值得一读。

## 锐评

这篇是罗博深在陶哲轩博客上的客座文章，起因是 OpenAI 解出了纳维-斯托克斯千禧年难题，数学界各种宣言和公开信满天飞。罗博深没跟着喊口号，而是从“人类应该帮助人类繁荣”这个公理出发，推了一套逻辑：如果 AI 继续变强，它创造出来需要人干的活，会比能干活的人还多，多到 AI 的进步反而会被拖慢。这个结论反直觉，而且他声明适用于所有行业，不只是数学。

文章提到了几个经济学家的反对意见，比如 Cowen 和 Gans，说数学家应该适应 AI 世界、让出控制权。罗博深承认这些反对声音让他重新思考，但他认为自己的论证更站得住脚。他还点名了《莱顿宣言》有 4000 多人签名、Math and AI 有 7000 多人签名，说明数学界的焦虑是真实的。

不过这篇文章本质上是一篇立场声明，不是研究论文。全文没有给出任何量化模型、数据支撑或时间线，论证全靠逻辑推导。罗博深自己也说了，这个公理不是人人都同意，有人骂他“物种主义”、太以人类为中心。所以读的时候要清楚：这是一个哲学框架，不是预测。如果真想判断 AI 对就业的冲击，还需要看具体行业的数据和实证研究，这篇文章没提供这些。