# OpenAI 和 Anthropic 的老板们对外联手推安全，内部却在压缩安全团队的审查时间

> 原标题：AI bosses’ safety push sparks rift inside OpenAI and Anthropic

- 来源：FT · 科技
- 发布时间：2026-09-16T12:00:05.000Z
- AX AI 日报：https://ai-daily.ax0x.ai/items/56999
- 原文：https://www.ft.com/content/d085adc5-977b-4c7e-9641-9824d1d345d3?syn-25a6b1a6=1

## 摘要

FT 采访了这两家公司的现任和前任员工，发现一个挺拧巴的现象：Sam Altman 和 Dario Amodei 在公开场合高调推动 AI 安全合作，但公司内部却在边缘化安全团队，缩短模型上线前的红队测试（找漏洞的对抗演练）周期。报道里具体提到了几次因为赶发布进度而引发的内部冲突。这更像是一份来自顶级 AI 实验室内部的安全治理现状速写，而不是公关稿。

## 推荐理由

FT 基于现任和前任员工的采访，拿出了 OpenAI 和 Anthropic 内部安全团队被边缘化、红队测试周期被缩短的具体案例，跟两位 CEO 公开推动安全合作的姿态形成强烈反差。信息密度高，冲突细节明确，对从业者来说是一份难得的内部治理速写。

## 锐评

FT 采访了 OpenAI 和 Anthropic 的现任及前任员工，发现一个挺拧巴的现象：两位老板在台面上高调推动 AI 安全合作，公司内部却在边缘化安全团队，缩短模型上线前的红队测试（找漏洞的对抗演练）周期。报道里具体提到了几次因为赶发布进度而引发的内部冲突。

这篇稿子的价值在于它是一份来自顶级 AI 实验室内部的安全治理现状速写，而不是公关稿。它没有给出量化的安全指标变化，也没披露被跳过的测试具体涉及哪些风险类型，所以很难判断这种“缩水”到底有多严重。但多名员工愿意实名或匿名向 FT 吐槽，本身就说明内部摩擦已经不小了。

还缺什么？缺独立第三方的安全审计数据，也缺这两家公司对“压缩测试周期”的正式回应和风险评估。如果只是员工单方面说法，我们得留个心眼——可能是安全团队话语权被削，也可能是发布流程优化后确实砍掉了一些重复环节。