Navier-Stokes 证明之后，我为什么依然看空大模型

Why I'm still bearish on LLMs after Navier-Stokes

作者 Jay Kruer 直接亮观点：前沿模型离替代大多数知识工作者还差得远。Navier-Stokes 定理的证明是最好情况——定理本身就是一份经过数学界几十年审计的严格规格书，Lean 验证器也久经考验。但绝大多数知识工作没有这种条件。模型只在训练任务附近的小圈子里泛化得还行，稍微变一下任务就容易翻车或钻空子拿高分。想靠严格规格书来防止模型耍小聪明...

推荐理由：一篇有具体论据的唱反调文章。作者把 Navier-Stokes 证明当成天花板案例，反衬普通知识工作的差距，提出'小圈子泛化'这个框架，还点出严格规格书需要昂贵的领域专家投入，正文没给具体数据但逻辑链条完整。我会先打个折：文章没讨论模型能力还在快速迭代这个变量，但作为一篇观点文，它把'为什么还差得远'讲得很实在。