# 第九巡回法院撤销对 Perplexity 的禁令：用户驱动的 AI 浏览不构成公司“访问”

> 原标题：Amazon vs. Perplexity – U.S. Court of Appeals for the Ninth Circuit

- 来源：Hacker News 首页
- 发布时间：2026-09-14T21:05:22.000Z
- AX AI 日报：https://ai-daily.ax0x.ai/items/56554
- 原文：https://law.justia.com/cases/federal/appellate-courts/ca9/26-1444/26-1444-2026-08-04.html

## 摘要

美国第九巡回上诉法院推翻了此前对 Perplexity AI 的初步禁令。这起官司是亚马逊告 Perplexity，起因是 Perplexity 的 Comet 浏览器里有个 AI 助手，能替用户去亚马逊网站上操作。下级法院原本认为 Perplexity 未经授权访问了亚马逊的服务器，很可能违反了《计算机欺诈与滥用法》。但上诉法院不这么看，核心判断是：...

## 推荐理由

第九巡回上诉法院推翻了针对 Perplexity 的初步禁令，直接回应了 AI 代理的一个核心法律问题：代理替用户操作第三方网站算不算“未经授权访问”。影响面大，但信源是法律数据库摘要而非判决原文，我会先打个折。

## 锐评

上诉法院这次把球踢回给了亚马逊。下级法院原本觉得 Perplexity 的 AI 助手绕过限制去亚马逊下单，明显违反了《计算机欺诈与滥用法》。但第九巡回法院不认，他们的判断很直接：法律上“访问”服务器的是用户，AI 助手只是个工具，就像用户自己用了个高级点的浏览器插件。这个逻辑如果最终成立，意味着以后 AI 公司替用户操作网站，只要用户授权了，网站单方面的禁令可能挡不住。

不过现在高兴太早。法院只是说亚马逊在案子上“不太可能赢”，所以撤销了初步禁令，案子本身还得打。判决里没提 AI 助手把截图传回 Perplexity 服务器这事算不算额外风险，也没讨论用户协议里禁止自动化操作的条款到底有多大效力。最关键的是，这只是第九巡回法院的看法，其他巡回法院未必跟，而且案子发回重审后，下级法院还可能从别的角度再限制 Perplexity。对做 AI Agent 的公司来说，这是个好消息，但离“合法”还差着好几个判决。