# AI 给错答案，人的准确率跌到三分之一，自信却翻了一倍

> 原标题：AI advice made people 3x less accurate but 2x confident, researchers found

- 来源：Hacker News 首页
- 发布时间：2026-07-19T21:18:10.000Z
- AX AI 日报：https://ai-daily.ax0x.ai/items/45283
- 原文：https://thenextweb.com/news/ai-advice-suppresses-critical-thinking-wrong-answers-study

## 摘要

法国和意大利三所大学的研究人员故意用一个经常答错的模型（Step 3.5 Flash）来给人出主意，问的都是电影画面细节题。没 AI 帮忙时，44% 的人会老实说“不知道”，准确率 27%；AI 一上场，“不知道”的比例直接掉到 3%，准确率降到 9%，但自信度却从 30% 飙到 76%。给钱也没救回来多少——说“不知道”的只回升到 8%，准确率到 1...

## 推荐理由

实验设计干净，有对照组和金钱激励条件，数字可以直接引用，不是观点文章。扣分点在于这是单篇学术研究而非行业事件，且用的模型是故意选了个容易出错的 Step 3.5 Flash，场景也比较窄（电影画面细节题）。但结论本身对从业者很有提醒价值：AI 建议会让人放弃“我不知道”这个最诚实的选项。

## 锐评

这项研究最狠的地方在于，他们故意用一个经常答错的模型（Step 3.5 Flash）去给人出主意，问的都是电影画面细节这种 AI 容易翻车的题。结果很直观：没 AI 时，近一半人会老实承认自己不知道，准确率还有 27%；AI 一上场，几乎没人再说“不知道”，准确率直接掉到 9%，但自信度却从 30% 飙到 76%。研究人员管这叫“认知投降”——工具一出现，人连判断自己知不知道的能力都放下了。

给钱也没救回来多少。加了金钱激励后，说“不知道”的只回升到 8%，准确率到 16%，依然远不如没 AI 的基线。这说明不是懒，是人对 AI 建议有种下意识的依赖，哪怕它错得离谱。文章还提到，Common Sense Media 把谷歌的 AI 搜索摘要评为对学生“不可接受的风险”，因为产品设计上就从不承认自己不知道。

正文没披露样本量和被试背景，这点先别太激动。如果被试全是非专业人群，结论可能更偏向“普通用户对 AI 的盲信”，换成熟练使用者结果未必这么极端。还缺一个对照组：如果告诉被试这模型经常出错，他们还会不会照单全收。