# 同一个 TypeScript 文件，Claude 的计费 token 数比 GPT 多 73%

> 原标题：The real prices of frontier models. Tokens * Price, right?

- 来源：Hacker News 首页
- 发布时间：2026-07-13T18:32:27.000Z
- AX AI 日报：https://ai-daily.ax0x.ai/items/44074
- 原文：https://playcode.io/blog/real-price-of-frontier-models

## 摘要

Playcode 用各家官方的分词器测了 16 个真实文件，发现模型标价页上的“每百万 token 价格”会骗人。同一个 TypeScript 文件，GPT-5.x 算 681 个 token，Claude 新分词器算 1,178 个，直接多出 73%。更隐蔽的是，Claude Opus 4.8 和 4.6 标价完全一样，但 4.8 换了新分词器，同一...

## 推荐理由

用真实文件做分词器基准测试，把 token 定价不可比这个行业痛点变成了可复现的数据。HKR 三个维度都打中了，但本质是工具层面的洞察，不是产品发布或模型突破，落在 78 分档合理。没有跨源信号簇支撑，先不打更高。

## 锐评

Playcode 用各家官方分词器实测了 16 个真实文件，发现模型定价里藏着一个坑：你付的钱 = token 数 × 单价，但“一个 token”到底切了多少字，各家标准完全不同。同一个 TypeScript 文件，GPT-5.x 算 681 个 token，Claude 新分词器算 1,178 个，凭空多出 73%。更隐蔽的是，Claude Opus 4.8 和 4.6 标价一模一样，但 4.8 换了新分词器，同一段代码 token 数默默涨了约 30%，等于变相提价，账单上却看不出来。

这个差距在代码文件上最夸张，英文文本会温和一些（约 1.4 倍），中文变化不大。测试覆盖了 TypeScript、Rust、Python、JSON 等常见格式，用的是各家官方的 token 计数接口，OpenAI 这边还额外用真实 API 调用验证过，数据可信度比较高。

文章没提 DeepSeek 和 GLM，因为只拿到了粗略估算，没法做精确对比。另外，测试只比了输入 token 数，没算输出端和思维链那部分的成本差异，实际总账单的差距可能更大或更小。选模型比价的时候，光看标价页的数字不够，得拿自己的典型文件跑一遍分词器再算账。