# 纽约时报指控 OpenAI 在版权案中隐瞒关键证据

> 原标题：New York Times says OpenAI hid evidence in ChatGPT copyright trial

- 来源：TechCrunch · AI
- 发布时间：2026-07-09T19:05:58.000Z
- AX AI 日报：https://ai-daily.ax0x.ai/items/43443
- 原文：https://techcrunch.com/2026/07/09/new-york-times-says-openai-hid-evidence-in-chatgpt-copyright-trial/

## 摘要

纽约时报和每日新闻向法院提交了制裁动议，说 OpenAI 之前声称“技术上没法搜索训练数据和聊天记录来查侵权内容”是在撒谎。出版商指出，OpenAI 内部其实有现成的工具和数据集，正好能干这件事。OpenAI 之前一直以搜索成本太高、会涉及用户隐私为由拒绝提供这些数据。目前法院还没裁决，文章里也没有 OpenAI 对这次指控的回应。

## 推荐理由

这事挺大，纽约时报和每日新闻直接申请制裁，等于说 OpenAI 在法庭上撒谎。OpenAI 之前一直拿“技术上做不到”和“涉及用户隐私”当挡箭牌，现在出版商说他们内部其实有工具能干这事，这就把 OpenAI 的核心辩护捅了个窟窿。文章里没写 OpenAI 怎么回应，法院也还没判，但光是这个指控就够从业者重新掂量训练数据合规的风险了。

## 锐评

这事说白了就是信任破产。纽约时报和每日新闻直接申请制裁，等于告诉法官“对方在证据开示阶段不老实”。OpenAI 之前一直拿“技术上做不到”和“涉及用户隐私”当挡箭牌，拒绝检索训练数据和聊天记录里有没有照搬付费文章。现在出版商跳出来说有内部工具和现成数据集正好能干这个，如果属实，那 OpenAI 之前的说法就不是技术限制，而是策略性隐瞒。

目前法院还没裁决，文章里也没有 OpenAI 对这次指控的回应，所以先别急着下结论。但有一点很清楚：如果法官采信出版商的动议，OpenAI 在版权官司里的处境会非常被动，之前建立的技术可行性辩护基本就塌了一角。反过来，如果出版商拿出的证据不够硬，那这就是一次施压操作。

还缺两个关键信息：一是出版商说的“内部工具”到底指什么，是通用的数据搜索能力还是专门为版权审查做的；二是 OpenAI 之前声称的“成本太高”有没有具体数字支撑。这两点会直接影响法官判断 OpenAI 是“不能做”还是“不想做”。