# 大模型写代码默认用老套路，输出 token 开销比现代写法高 3 到 5 倍

> 原标题：What I'm Finding About LLM Code Style and Token Costs

- 来源：Hacker News 首页
- 发布时间：2026-06-25T00:52:40.000Z
- AX AI 日报：https://ai-daily.ax0x.ai/items/40386
- 原文：https://www.jimmont.com/llm-style-token-costs

## 摘要

Jim Montgomery 发现 Claude 这类模型写 Node.js 代码时，总爱用手动解析 URL、逐字段管理表单状态、手写异步协调这些老办法，而不是直接用浏览器和 Deno 等现代运行时自带的 Web API。他算了笔账：手动解析查询参数大约 140 个 token，用 URLSearchParams 只要 12 个；一个 3 字段的 Re...

## 推荐理由

作者亲自实验拿到的 token 计数（140 vs 12）很扎实，三个维度都打中了。扣分点：文章后半段偏个人笔记，没有系统梳理所有反模式，更像工作记录而非完整指南。给 72 分，刚好过 featured 线。

## 锐评

这篇文章点出了一个很实际的坑：模型默认生成的代码风格，往往来自训练数据里占大头的旧 Node.js 模式，而不是现代运行时已经内置的 Web API。作者 Jim Montgomery 用具体数字算了这笔账——手动解析查询参数约 140 个 token，用 URLSearchParams 只要 12 个；一个 3 字段的 React 表单手写状态管理约 200 个 token，用 FormData 只要 14 个。因为 API 计费中输出 token 比输入贵 3 到 5 倍，这种默认风格等于在烧钱，还容易引入 bug。

解决办法简单到让人想翻白眼：在 prompt 里告诉模型你的运行环境支持哪些 API。文章没做大规模统计，数字是作者自己估算的，但比例方向是对的。缺的是不同模型、不同任务下的对比数据，以及这种优化对代码质量的实际影响有多大。如果是真的，这可能是最省钱的 prompt 技巧之一。