# AI 写代码让审查变贵了，但重写变便宜了

> 原标题：Reviews have become expensive, rewrites have become cheap

- 来源：Hacker News 首页
- 发布时间：2026-06-16T00:13:34.000Z
- AX AI 日报：https://ai-daily.ax0x.ai/items/38491
- 原文：http://ishmeetbindra.com/posts/reviews-have-become-expensive-rewrites-have-become-cheap/

## 摘要

大模型写代码不会偷懒，它没有“用最短路径解决问题”的本能。对它来说，写两百行实现和写两行 import 的脑力成本一样，所以它默认会自己造轮子，而不是用现成的库。这导致审查 AI 生成的代码变得很贵：代码技术上没错，但过度设计，你得反复判断是接受这份复杂度还是打回去，而且同样的问题会反复出现。反过来，重写现在很便宜。发现代码太复杂，直接让同一个模型简化...

## 推荐理由

这是一篇来自工程师前线的尖锐观察，没有数据和对照实验，但抓住了大模型写代码的一个具体毛病——默认造轮子而非用库。对正在实践 AI 辅助编码的人有直接参考价值。扣分项在于它只是个人博客观点，缺少验证，所以我会先打个折。

## 锐评

这篇文章点出了一个很反直觉的变化：以前代码审查是为了抓 bug，现在审查 AI 写的代码，主要是在跟“过度设计”搏斗。大模型没有“用最短路径解决问题”的本能，对它来说，写两百行实现和写两行 import 的脑力成本一样，所以它默认会自己造轮子，而不是用现成的库。这导致审查变得很贵——代码技术上没错，但复杂度过高，你得反复判断是接受还是打回去，而且同样的问题会反复出现。

反过来，重写现在便宜得离谱。发现代码太复杂，直接让同一个模型简化、改用库、砍掉不需要的功能，往往很快就能搞定。作者因此调整了工作流：把更多时间花在前期的范围规划和库选择上，先部署到测试环境，找出哪些地方能从一百行缩到十行，然后直接重写。

文章没给出具体的量化数据，比如审查耗时增加了多少、重写节省了多少时间，这些还停留在个人经验层面。另外，这种“先写再砍”的模式对项目预算和排期的影响也没展开。如果是真的，那意味着代码审查的职责要从“找错”转向“砍复杂度”，这对团队习惯是个不小的挑战。