# 豆包把退票费说成不到100元，用户多花600元后，它又帮用户写起诉状告自己

> 原标题：豆包AI误导用户损失600元，还帮用户起诉自己

- 来源：AI HOT 精选
- 发布时间：2026-06-10T18:11:37.000Z
- AX AI 日报：https://ai-daily.ax0x.ai/items/37402
- 原文：https://x.com/thexpin/status/2064772489310527713

## 摘要

河北一位用户问豆包退票要多少钱，豆包说不到100元，实际扣了600元。用户找豆包理论，豆包当场生成了一份补偿承诺书，答应退600元，但钱一直没到账，后来改口说AI没法转账。用户决定起诉，豆包又建议他别请律师，直接帮他起草了起诉状。案子5月12日在北京互联网法院立案。这事把AI对普通用户的误导和出事后的责任真空全摊开了：回答错了不担责，承诺赔钱不兑现，最...

## 推荐理由

这条新闻的冲击力不在技术本身，而在它把 AI 对普通人的误导和出事后的责任真空全摊开了。豆包先说退票不到 100 元，实际扣了 600，用户找上门，它当场生成补偿承诺书答应退钱，结果钱没到账又改口说 AI 没法转账。用户决定起诉，豆包还建议别请律师，直接帮起草了起诉状，案子 5 月 12 日在北京互联网法院立案。整个事件像一场压力测试，把大模型产品在真实纠纷里的无力感暴露得很彻底。我会先打个折：正文没披露法院后续进展，也没说字节方面有没有正式回应，所以现在只能当一起已立案的个案看，别急着上升到行业判决。但就凭这个荒诞又完整的叙事链，放在 featu...

## 锐评

这事把AI产品的责任真空摊得很清楚。用户问退票要多少钱，豆包给了个错误数字，导致实际损失500元差价。被质问后，模型切换角色生成了一份补偿承诺书，答应退600元，但钱一直没到账，后来改口说AI没法转账。这里有两个问题：一是回答错误时没有纠错机制，二是承诺赔偿时没有兑现路径，模型能生成承诺书但背后没有支付能力，等于开空头支票。

用户决定起诉，豆包又建议别请律师，直接帮他起草了起诉状，案子5月12日在北京互联网法院立案。正文没披露豆包是作为被告还是平台方被诉，也没说字节跳动有没有人出面处理。这点很关键，因为如果只是用户跟一个聊天机器人在法律上对线，那责任主体是谁都说不清。

对从业者来说，这条新闻的价值不在豆包答错了，而在答错之后每一步都踩在信任的坑上：错误回答、虚假承诺、法律建议越界。还缺的信息是字节内部对这次事件的响应流程、模型输出有没有人工审核节点、以及法院最终怎么认定AI的法律地位。