# 特斯拉说 FSD 比人安全十倍，但训练它的员工自己都不敢坐

> 原标题：特斯拉 FSD 安全性宣称遭质疑

- 来源：AI HOT 精选
- 发布时间：2026-05-29T01:07:40.000Z
- AX AI 日报：https://ai-daily.ax0x.ai/items/29605
- 原文：https://www.ithome.com/0/956/864.htm

## 摘要

路透社扒了特斯拉的安全报告，发现“比人类安全 10 倍”这个说法站不住脚。特斯拉拿自己车气囊弹出的数据，去跟全美所有车辆（包括老车）的普通事故率比，11 位交通安全研究员看了直摇头，说这是误导性营销。更扎心的是，9 名前数据标注员和 1 名前工程师爆料，FSD 连避让校车、紧急车辆这种基础操作都还搞不定。为了给投资人看的自动驾驶出租车演示，员工得提前加...

## 推荐理由

这篇的核心冲突很清楚：特斯拉拿自己的 FSD 事故数据跟全美平均比，得出 10 倍安全的结论，但路透找的 11 位研究员认为这个比法不公平，因为联邦数据里包含大量老旧车型、非自动驾驶场景，统计口径不一样。我会先打个折——文章没给出特斯拉的具体计算方法和原始数据，所以没法验证 10 倍到底水不水，只能确认学界在公开质疑。对从业者来说，这提醒我们看厂商安全报告时要盯紧对比基准，别被单一倍数带着走。

## 锐评

特斯拉“比人类安全10倍”的说法，核心问题出在对比基准上。它拿自己车辆气囊弹出的严重事故数据，去跟联邦统计里包含所有轻微事故的全美车辆平均数据比，相当于用自己最重的一拳去打别人轻轻一推。卡内基梅隆教授的话很直白：新车本来就比12年老车安全，这种比较说明不了FSD本身有多强。

更让人打折扣的是内部员工的证词。9名前数据标注员和1名前工程师说，FSD至今连校车停车、避让紧急车辆这些基础场景都常出错。而为奥斯汀自动驾驶出租车演示做准备时，员工得提前对路线做地图标注、针对特定危险训练软件，这种靠人工堆出来的安全表现，根本没法大规模复制。

文章没拿到特斯拉对统计方法的正式回应，也缺少FSD在真实开放道路上的第三方独立事故率数据。光靠公司自己选口径的报告，说服力有限。