# 全国首例 AI 代写“种草笔记”案宣判，工具方被判赔平台 10 万元

> 原标题：全国首例 AI 代写"种草笔记"案宣判，法院判决工具提供者赔偿平台 10 万元

- 来源：AI HOT 精选
- 发布时间：2026-05-12T03:55:51.000Z
- AX AI 日报：https://ai-daily.ax0x.ai/items/17903
- 原文：https://www.ithome.com/0/949/198.htm

## 摘要

杭州中院判了一个案子：两家公司做了一个 AI 写作工具，能一键生成某社交平台风格的“种草笔记”和旅游攻略，还诱导用户把 AI 写的东西发到平台上。平台方告他们不正当竞争，法院最后判这两家公司赔 10 万元。判决里提了一个“四要素判定法”来界定 AI 服务提供者有没有尽到注意义务：一看是不是生成式 AI 服务，二看是不是针对特定平台场景做的（比如直接用了...

## 推荐理由

杭州中院判的这个案子，是第一次有法院对 AI 代写种草笔记说不正当竞争。B 公司和 C 公司赔了平台 10 万块，钱不算多，但信号很清楚：用 AI 批量生产虚假体验笔记，平台可以告，而且能告赢。法院还提了个四要素判定法，相当于给这类纠纷画了条线，以后类似案子大概率会参考。正文没披露具体用了什么模型、怎么训练的，也没说有没有上诉，所以细节还比较薄。我会先打个折，等有判决书全文或者更多技术细节再往上调。

## 锐评

这个案子给做 AI 写作工具的人敲了警钟。两家公司做了一个能一键生成某社交平台风格“种草笔记”的工具，会员费从月付 40 元到终身 168 元，还直接用了平台的命名和调性做宣传，诱导用户把 AI 编的假体验发上去。法院认为这破坏了平台靠真实分享攒下的内容生态，构成不正当竞争，判赔 10 万元。

判决里最有信息量的是那个“四要素判定法”：一看是不是生成式 AI 服务，二看是不是针对特定平台场景做的，三看有没有诱导用户发假内容，四看是不是商业行为。这四点全中，就没跑了。这个框架比单纯说“AI 不能造假”要具体，以后类似纠纷大概率会参考它。

不过报道没提这 10 万元是怎么算出来的，也没说被告靠这个工具赚了多少钱。如果违法所得远高于赔偿额，那威慑力就得打个折。另外，判决只约束了工具提供者，那些用工具批量发假笔记的用户和 MCN 机构怎么追责，正文也没展开。