Agent 评测的下半场：为什么需要一个「活的」Benchmark？

Agent评测的下半场：为什么需要一个「活的」Benchmark？

这篇文章的正文被微信环境验证挡住了，实际内容没拿到。从标题和现有英文摘要看，它讨论的是 Claw-Eval-Live 这个基准测试，用 105 个任务测了 13 个前沿模型，表现最好的模型通过率也没超过 70%，HR 类任务平均通过率只有 6.8%。核心观点是静态评测不够用了，需要能动态更新的“活”基准来测 AI 智能体。但具体怎么个“活”法、任务怎么...

推荐理由：HKR 三项都成立：活的 benchmark 这个切入点具体，不是又一篇刷榜通稿；数据量够，105 道任务和 13 个模型的覆盖面说得过去，HR 任务 6.8% 的通过率尤其扎眼；它踩中了 Agent 从 demo 到落地之间那个“到底能不能用”的信任问题。Claw-Eval-Live 本身还没经过大规模实战检验，所以放在 featured 偏低的位置比较合适。